記者潘姿吟／綜合報導
有網友在批踢踢爆「林昀儒不是台灣本土栽培的八卦」，文章掀起軒然大波。對此，陳柏長醫師在臉書發文表示，競技運動不完全比的是天賦，還有部分的「資本戰」。
《ETtoday新聞雲》就此篇文章採訪陳柏長，投入跑步運動多年的他指出，未來將會有愈來愈多經濟寬裕的家庭產出頂尖運動員，土法煉鋼只會越來越沒競爭力。
對於政府是否需要大量補助各類運動選手？他認為，政府應該做的事是「建立完善的制度」，讓市場經濟自由發展，如果連制度都做不好，就是來亂的。
因此，若在完善制度的基準上、讓運動產業化發展，市場經濟就會合理的流動，如此一來，選手及其團隊，也才有辦法以自身能力，透過網路或各種方式，找到財源。否則，台灣有這麼多選手，純粹只靠政府是有難度的。
▲戴資穎一向感謝背後團隊所給予的幫助，成為她的堅強後盾。（圖／路透）
球評石明謹則提到，體育大國有兩種：一種是「國家提供無限資源，像養軍隊一樣養運動員」，專門培養一些專項，如：俄羅斯、中國，還有一些東歐、中東國家。
另一種是「透過龐大的自由市場來養運動員」，像是英、美、日本，都有非常成熟且龐大的職業運動、非常可怕的基層運動人口，每個人在運動都投入龐大資本。這一類國家的運動員是全國的人（市場）在養，國家的資源只是輔助而已。
為此，他以足球為例。
英超轉播權利金為什麼這麼高？因為看的人多，而且這些人是付錢看比賽；歐洲國家盃決賽，英國有3100萬人收看，換算成包括廣告在內的商業利益，可以養活多少足球員？所以英國不用擔心沒有足球員，因為首先就是滿街的足球員，人人可以踢上一腳，隨便挑都有人才。
除此之外，大家收看賽事轉播、去酒吧消費、買足球週邊、送孩子去學踢球，這些都是每個參與運動的人、每天必須付出的成本，而且是全國一起付出。因此，不管英國有沒有拿到冠軍，這個國家的足球就是強，當然，上述其他產業成熟的國家也是如此。
他再提到美國的籃球、棒球，就算在奧運的表現不如預期，還是世界最強，而且比其他國家強百倍以上，為什麼？「因為自由經濟的市場就是這麼可怕，就是有這麼多人打棒球，就是有這麼多人把錢花在籃球上，職業選手拿的薪水嚇死人，這些錢那來的？就是美國人人打棒球打籃球看比賽，人人把生活中的收入每天投注在其中。」
反觀台灣，每次一到大型運動會期間，很多人就喜歡高喊運動員的權益，說政府不照顧運動員，但石明謹直指網友，「大家是否應該仔細回想，你的收入，有多少是花在運動上面？你有付費看各種運動賽事嗎？你有固定參與運動活動並消費嗎？你有跟你的孩子家人實際參與運動嗎？如果你一個月花不到100元在運動上面，你的家裡沒有人參與運動，你怎麼敢批評國家沒有照顧運動產業，沒有讓運動員有穩定的生活呢？」
▲莊智淵征戰世界。（圖／路透）
球評徐正賢也認同陳柏長與石明謹的看法，他再以國際趨勢補充，台灣應該把「運動產業」與「競技運動」各別討論。
關於這幾天緊盯著電視幫台灣選手加油的朋友，徐正賢認為，其實大家都希望為台灣選手盡一點心力，才會提出各種疑問，對於目前許多人關心，「如果有更好的培訓系統，未來在奧運的成績是否會更好？」
徐正賢分析，這次在奧運舞台為台灣爭光的頂尖選手，多數還會在2024年奧運再度為台灣披上戰袍，假設大部分選手會在2026年亞運後退休，對於有意願當專任運動教練的人，體育署應該好好訂定計畫，透過嚴謹有系統的教練培育方式，幫助這群頂尖選手，順利轉換成台灣最好的一批潛力教練。
他認為，唯有透過系統化的學習，幫助這些選手順利轉換成潛力教練，輔以他們在奧運舞台爭勝的寶貴經驗，他們很有可能為台灣的競技運動訓練系統，帶來非常大的改變。
讀者回應