世足賽／世界盃主辦國的經濟效益停看聽

 ▲俄羅斯女球迷。（圖／路透社）

文／洛特斯

作為一個跨越文化與信仰的運動象徵-足球-就是最好的代言人，誠如教宗若望保祿二世所說，「相對於其他項目來說，足球是最源遠流長，影響最深的。」即便各地為世界盃披上具有宗教般的狂熱外衣，但在多數經濟學家的眼中，世界盃就像退了流行的名牌大衣，華而不實。

據2018年俄羅斯世界盃主辦方統計：總體經濟到2023年會帶來高達308億美元的影響，主要是在重要基礎設施項目建設部分，除藉此展現主辦國家的產業發展，更進而帶來運動觀光相關收益，然而實情真的是如此嗎？

2017年世界經濟論壇的《包容性成長與發展報告》便指出，政府開支的增加應導致國內生產總值的增長，透過基礎建設的興建，短期內將推動經濟增長，改善人民的生活水準，並為社會帶來長期收益，但從機會成本的角度來看，相對於居所、交通等基礎設施，體育場館類的建設和營運成本高昂，佔用稀缺和高價的地產，轉替使用率不佳，並且難以支付後繼的維護成本。

 ▲俄羅斯總統普丁出席主辦2018世界盃新聞記者會。（圖／路透社）

經濟學家Andrew Zimbalist更以2010年南非世界盃為例，國家耗費53億美元，國足聯計算總收入為38.9億美元，雖帶動整體GDP成長，但整修期間卻將原本居住在比賽場附近的低收入居民以「國家形象」的理由驅逐。2014年巴西世界盃投入149億美元，國足聯總收入為57.18億美元，除國家倒賠9億外，還留下如白色大象(white-elephant)般的決賽場(現為停車場)，從以上例子來看，主辦國家無論短期或長期經濟效益，並非如預期般樂觀。

從遊客模式來看，2008年北京奧運與2012年倫敦奧運遊客數都在舉辦年後呈現緩降，在賽會期間更因為遊客基於「預期心理」使得著名景點乏人問津，事實上，預期與實際觀光效應之間的誤差一向存在，比如南非世界盃遊客便較預估少了1/3，除卻觀光旅遊收益外，多數進帳來自門票、商品、贊助與授權等，其中電視轉播權幾乎穩坐50%左右，然權利金卻不屬於主辦國，而是屬於國際足聯所有。

▲來自世界各國球迷。（圖／路透社） 

將舉辦世界盃硬套入經濟角度審析並不公平，畢竟運動本質揉合更多的是感性而非理性，試想：一幕幕競技場的畫面鼓舞激勵著年輕人，錦標榮耀則可消除社會矛盾分歧，甚至主辦國更以舉辦賽會作為外交政策的延伸，這些好處從數字堆壘的報告中是看不到的，但凡運動場上無處不見政治角力，2016年新任國際足聯的主席Gianni Infantino當選後即吹起改革號角，聲明未來五大洲不再輪流主辦世界盃，此舉是否讓硬實力完備的國家更有機會成為地主？值得後續觀察。